mouvement.etudiant.nantais

Nous ne pouvons diffuser que les informations à notre disposition... S'il n'y a rien de marqué il se peut que l'information n'existe pas encore. N'hésitez pas à transmettre tout renseignement utile au mouvement (mails ou commentaires). Si vous désirez établir un contact permanent pour nous envoyer plus d'infos et d'améliorer la réactivité du blog ainsi que la précision des articles, vous êtes le bienvenu!


Tout les jours : A 17h30 en soutien aux sans-papiers, incarcérés au centre de rétention de Waldeck, qui font la grève de la faim.

Mardi 29 janvier : Réunion de dialogue sur les violences policières à 18h30

Mercredi 30 janvier : réunion à 13h devant waldeck car une expulsion d'un sans-papier doit avoir lieu à 13h30.

Jeudi 31 janvier : Ag inter-Pro, inter-UFR à 12h : ouverte à tout le monde en somme! Pour parler, se réorganiser et autre...

          Une fac bloquée c'est une fac occupée par les étudiants 24h/24 et 7jrs /7 : cela demande énormément  d'énergie et d'investissement personnel. Dans les locaux universitaires les AG continuent d'être organisées, ainsi que les mouvements, cafèt autogérée et autres...
          Une fac fermée c'est l'administration qui ferme d'elle-même les bâtiments pour éviter l'occupation. A cause de cela il faut trouver d'autres bâtiments pour l'organisation du mouvement, d'AG et autres. Cela complique la continuité des actions.

forum Luttes étudiantes

Un exemple du Québec :
L'UQÀM est une université publique et reçoit de ce fait de l'argent du gouvernement. Mais voila, il y a 3 ans de ça, le gouvernement libéral à coupé dans les subventions aux universités publiques et celles-ci ont été obligé de trouver d'autres sources de financement pour combler le manque. Les dirigeants de l'UQÀM ont donc décider de spéculer sur l'immobilier en pensant réaliser une plus value sur une possible crise du logement qui n'a pas montré le bout de son nez. Résultat: 300 Millions de $ de dettes dû à une mauvaise gestion et des risques prix pour financer l'université.

Cette université est un cas d'école pour démontrer que plus d'autonomie donner aux universités et un désengagement même partiel de l'état créer une situation tendue où les universités sont obligées d'aller chercher du fric ailleurs. Je pense que ce serait un bon exemple pour démontrer la stupidité de la loi Pécresse et plus généralement un désengagement d'un état dans sa gestion financiére des universités publiques.

     Publication d’un commentaire proposant une analyse critique de l’appel de la coordination nationale, il convient de noter que le concept de lutte des classes et le vocabulaire marxiste ont une place privilégiée dans l’argumentation.
Continuez de faire parvenir articles ou commentaires, n’hésitez pas à opposer ou  mettre en parallèle tous concepts, analyses, ou idéologies. Veillez tout de même à rester en liaison avec le réel et la situation présente. Cette publication comme les autres ne vise pas à faire autorité mais à nourrir le débat et la réflexion en vue de propositions alternatives à la LRU ou plus généralement à la condition des universités.

Commentaire en question :
    Comme le débat a été plus d'une fois sacrifié à l'action. La critique de l'appel de Rennes et des précédents appels n'a pas vraiment encore eu lieu. Je propose sur ce blog quelques points qui font débat. Je m'appuierai sur le texte de l'APPEL DE LA COORDINATION NATIONALE de Rennes qui a été rediscuté ce week-end (17-18/11). Les § précédés d'un numéro sont des commentaires ou des propositions alternatives:
Nous, étudiants réunis en coordination nationale, représentant les assemblées générales de universités, constatons que la mobilisation prend chaque semaine de l’ampleur contre la LRU et les attaques du gouvernement. Plus de 50 assemblées générales ont eu lieu cette semaine, réunissant des dizaines de milliers d’étudiants. Plus de 25 universités sont en grève, dont plus de 15 ont voté massivement le blocage et l’arrêt total des cours. La mobilisation des étudiants s'annonce donc massive. Des assemblées générales sont prévues cette semaine dans presque toutes les universités.

Nous refusons la LRU parce qu’elle vise à démanteler le service public d’enseignement supérieur

    1) Cette formule « service public d’enseignement supérieur » pose problème. Peut-on dire d’une faculté, même la plus fauchée de France, qu’elle est un service public ? Peut-on dire de l’université en général, qu’elle est un service à destination de toute la population, que son accès est égal pour tous ? Bien au contraire, c’est une évidence.
    Non seulement, les élèves des classes populaires sont progressivement exclus du système scolaire et seuls une poignée arrivent à suivre des études supérieures en devant surmonter péniblement la contrainte de travailler et d’étudier en même temps. Les taux de réussite chez ces élèves sont catastrophiquement bas. Il résulte que seule une minorité de la population (la petite et grande bourgeoisie) peuvent accéder et terminer des études supérieures sans embûche.
    Mais en plus, cet enseignement supérieur forme à des métiers intellectuels, à des postes à responsabilité, une nouvelle couche sociale de responsables, de gestionnaires, d’encadrants, de professeurs, de formateurs, de chercheurs, de techniciens, de spécialistes, d’intellectuels, d’artistes etc. qui sont complètement détachés des tâches de production. Ils n’ont peu ou pas du tout de rapport avec le travail manuel, qui est appris dans le système scolaire « parallèle » du professionnel. D’une part, tous les métiers qui débouchent de l’enseignement supérieur sont parasitaires (ça ne signifie pas qu’ils sont toujours inutile !), dans le sens où ceux-ci se rémunèrent grâce à l’exploitation de la classe ouvrière. Et d’autre part, grâce à la séparation hiérarchique du travail intellectuel et du travail manuel ces métiers servent à reproduire le système d’exploitation et aident à extorquer la plus-value, sur laquelle les capitalistes assoient leur pouvoir. Aujourd’hui dans le mouvement étudiant les publicitaires et les journalistes sont très fréquemment montrés du doigt, pour ce qu’ils sont : des menteurs professionnels appointés par le Capital pour assurer idéologiquement la stabilité sociale (càd, l’exploitation d’une classe sur une autre). Mais ils ne doivent pas servir de boucs émissaires, l’enseignement supérieur forme aussi à des métiers qui ont un rôle socialement identique comme je l’ai écrit au-dessus (évidemment plus ou moins utile et digne, il ne s’agit pas ici de comparer un marchand de canon avec une orthophoniste).
    Les étudiants s’ils échappent au chômage, ont donc une place et un rôle bien particuliers qui leur est réservé au sein du système capitaliste. Cette précision a son importance, car le contenu de nos revendications ne peut plus être les mêmes dès qu’on prend conscience du rôle de reproducteur des classe sociales de l’université, ainsi que son rôle de perpétuation de l’exploitation.
    Soit, nous pouvons et nous devons demander dans nos revendications une démocratisation de l’université (meilleure facilité d’accès aux études supérieures pour la classe ouvrière, bourses et aides sociales plus importantes, plus de contrôle démocratique sur le contenu, la gestion etc.) Mais nous ne pouvons pas réclamer une université publique démocratique ou un service public de l’enseignement supérieur, car ce sont des illusions. Le mythe selon lequel il y aurait eu un âge d’or des universités, temples de la culture libre de l’économie marchande, rendant service au peuple est démagogique et ne sert en dernière instance que les intérêt de la petite bourgeoisie. La classe ouvrière n’a rien à gagner dans ce genre de combat. , amorcé depuis plus de 30 ans à travers de nombreux projets de lois (loi Faure, Projet De Waquet, Plan U3M, LMD, Loi de Modernisation des Universités), dont l’objectif principal est la mise en concurrence des universités à l’échelle mondiale comme aux niveaux nationaux.

    2)Il faudrait modifier par « extension de la concurrence »,

    La LRU va vers la privatisation des universités, augmentant ainsi le poids des entreprises et du privé. Les universités pourront être gérées comme des entreprises par des présidents tous puissants et des conseils d’administration avec encore moins de contrôle démocratique. Ainsi, les universités seront mises en concurrence avec comme conséquence une baisse du financement des filières considérées comme non rentables, une dégradation des conditions d’études dans les universités, et une augmentation de la sélection envers les étudiants.

    3)Modifier « mises en concurrence » par « seront encore plus en concurrence »

    La loi instaure une pré-sélection des lycéens à l’entrée de l’université et facilite à terme l’augmentation des frais d’inscriptions. Nous appelons l’ensemble des lycéens-ennes à se mobiliser et à bloquer leurs établissements. De plus, les personnels enseignants comme non enseignants seront précarisés et gérés directement par la présidence des universités : c'est la casse de leur statut qui est programmée.

    4)Qu’est-ce que c’est que du personnel non enseignant ? C’est très réducteur et un peu méprisant. On pourrait préférer IATOSS même si c’est pas très exact non plus.

    Cette réforme n'étant ni négociable, ni amendable tant au niveau national que local, nous exigeons son abrogation. La LRU n'est qu'une des mesures qui s'inscrivent dans la logique globale de casse de l'éducation, des services publics, et de l'ensemble des droits sociaux.

    5)Supprimer services publics
   
    Nous exigeons un cadrage national des diplômes, une augmentation des aides sociales et du budget de l’enseignement supérieur, ainsi que la suppression des frais d'inscription. En particulier, nous exigeons le rétablissement des 22000 postes de fonctionnaires supprimés cette année dont les 11200 dans l'éducation nationale. Nous exprimons notre solidarité avec les luttes des salariés qui se déroulent en ce moment et avec leurs revendications : contre la remise en cause des régimes spéciaux et pour le retour aux 37,5 annuités pour tous ;

    6)Rajouter départ en retraite à 55 ans pour les ouvriers qui ont trimé avec de la pénibilité et de l’insalubrité contre les franchises médicales ; contre la précarisation des statuts de la fonction publique.
   
    Cette solidarité ne doit pas être un vain mot elle engage tous les acteurs du mouvement social à travailler et à lutter ensemble. Nous dénonçons également la stigmatisation des immigrés et nous exigeons l’abrogation des lois anti-immigrés en particulier la loi Hortefeux, la régularisation de tous les sans-papiers et la fermeture des centres de rétention, et la fin des rafles.

    7)La lutte des sans-papiers est une lutte aussi importante, voir plus. Nous devons exprimer un soutien aussi à ces luttes pour l’égalité.

    Au rouleau compresseur du gouvernement nous opposons la convergence des luttes tous les secteurs attaqués, qui seule pourra le faire céder. Le gouvernement fait fermer les universités bloquées et envoie les CRS dans celles qui sont occupées. A la mobilisation, le gouvernement répond par des pseudo promesses et par une répression dans les universités, nous appelons au boycott et blocage des commissions de mise en place de la LRU. Nous condamnons fermement les fermetures administratives et les agissements de la police.

    8)Exigeons l’amnistie de toutes les personnes interpellées lors de la mobilisation sociale.

    Face aux référendums organisées par les administrations nous affirmons la seule légitimité des Assemblées Générales et des comités de grèves pour décider des suites du mouvement. Les votes à bulletins secrets doivent être empêchés car ils nuisent au mouvement. Nous appelons la population à soutenir notre mobilisation, celle des cheminots et la grève du 20 novembre dans la fonction publique. C’est par une lutte de tous et pour tous, que nous pourrons faire céder le gouvernement.

    Nous appelons les étudiants à se mettre en grève dès maintenant, à construire la lutte avec piquets de grève, blocage et occupation à discuter et convaincre autour d’eux pour construire un mouvement encore plus massif. Nous appelons tous les personnels des universités à nous rejoindre dans la grève. Nous appelons à une journée nationale d'action de blocage des gares le mardi 13 Novembre.
    Nous appelons à manifester aux côtés des cheminots le 14 ou le 15 novembre selon les villes. Nous appelons à manifester massivement le 20 novembre avec la fonction publique. Nous appelons les salariés du public comme du privé à se saisir de ces dates pour nous rejoindre dans la grève,

    9)« Nous rejoindre dans la grève » est assez maladroit, voir prétentieux. Je ne crois pas que des étudiants qui ne perdent aucun salaire dans leur mouvement peuvent demander à des travailleurs de les rejoindre dans la grève. Disons plutôt que nous rejoindrons les appels à la grève des différents secteurs en lutte. Ce sont les travailleurs qui peuvent par leur place dans le système d’exploitation, paralyser le pays. Positionnons nous pour la grève reconductible interprofessionnel et contre les journées d’action.
   
Car c'est tous ensemble étudiants lycéens travailleurs que nous ferons céder le gouvernement. La coordination ne reconnaît pas et condamne toute négociation de syndicat ou organisation avec le gouvernement car l’objectif est la mise en place d’un rapport force, le seul moyen de satisfaire nos revendications

    10) Deux problèmes sont posés : la négociation et la représentation

    a)« Condamne toute négociation » . Oui on doit refuser toutes négociations sur les propositions du gouvernement. Car on ne peut pas se rendre sans avoir construit un rapport de force suffisant. Par contre si le gouvernement demande grâce et accepte de négocier sur nos revendications, si nous ne sommes pas en mesure de prolonger le mouvement, devons nous absolument refuser toute négociation ? Je ne suis pas sûr. Ca se mesure dans le rapport de force. Préférons « condamne les négociations à froid, sur les conditions du gouvernement»

    b) Quel rôle a la coordination nationale dans le mouvement étudiant ? La question de la représentation est éludée dans l’appel. Une véritable coordination nationale doit prendre en charge un rôle de représentation devant le gouvernement. Elle doit être responsable devant les AG qui représente leur opinion majoritaire, afin de nous doter d’une représentation légitime qui puisse servir d’interlocuteur entre les faiseurs de loi et les AG lorsque le moment sera venu. Sinon, ce sont un ou plusieurs syndicats qui négocieront sans aucune légitimité dans le dos des AG. Nous ne devons pas nous laisser instrumentaliser par une coordination nationale sans pouvoir qui abandonne son rôle d’interlocuteur légitime aux syndicats. Bien entendu ceci ne signifie pas qu’on accepte le dialogue en tout lieu, à tout moment. Aujourd’hui face à la répression, la mobilisation et l’organisation du mouvement doit se développer sans aucun compromis possible. Proposition : « la coordination nationale est la véritable représentation du mouvement étudiant. Elle est la seule à pouvoir négocier en toute légitimité les revendications étudiantes. »

J'ai reçu le texte suivant par mail, il me semble interessant de le considérer dans la mesure où ce dont-il est question doit être débattu en AG. Réagissez à cet article!

"Comme annoncé, l’Université de Nantes confirme la réouverture des bâtiments demain matin (mercredi 21) qui étaient en fermeture administrative depuis le jeudi 15 novembre.

Les étudiants seront accueillis dans chacun des départements de formation.

Les cours qui fonctionnaient avant la fermeture seront assurés.



Les étudiants des départements touchés par le mouvement seront invités

à se prononcer sur la reprise des cours en votant par internet

de mercredi 21 novembre 12H00 au jeudi 22 novembre 22H00.



Les modalités pratiques seront annoncées sur le site web de l'université mercredi matin."



POUR UN VOTE A BULLETIN SECRET (VBS) ORGANISE PAR L’AG



Je trouve assez drôle que Mr Yves Lecointe nous envoie les CRS et en même temps veuille nous apprendre la démocratie !



Nous imposer un vote à bulletin secret c’est vouloir faire croire que nous ne sommes pas capables d’organiser une véritable démocratie au sein de nos AG.



Il faut qu’on montre à l’opinion publique et à tous les étudiants qui suivent de loin le mouvement que nous respectons les principes démocratiques, mais que nous n’allons pas nous laisser marcher sur les pieds.



Actuellement c’est une université adepte de la matraque et favorable à la LRU qui va gérer l’organisation d’un vote à bulletin secret par ordinateur. Au niveau de l’objectivité et de la sûreté du vote, je trouve que ça laisse à désirer !



Je suis convaincu de notre légitimité ici, mais on doit montrer à tous que notre faible nombre est dû plus à un absentéisme jemenfoutiste qu’a une opposition au principe de l’AG.



Pour asseoir définitivement notre légitimité et celle du blocus comme moyen d’action aux yeux des étudiants et de l’ensemble des travailleurs indécis sur notre mouvement, je pense qu’un VBS doit être mis en place de façon exceptionnelle par l’AG des étudiants de Nantes et non pas une présidence réactionnaire.



Je voudrais donc que le principe d’un VBS entièrement organisé par des étudiants nantais de tout bord avec la présence d’observateurs composé de médias et de membres de la présidence soit débattu et voté lors de cette AG.



Merci de votre attention.

Comme la démision d'une partie des membres du CVU fait partie de l'actualité, voici un élément pour l'illustrer:

Lettre ouverte au président (dictateur) de l'université de Nantes

Monsieur le président, je vous écris, en tant qu'élu au CEVU (conseil des études et de la vie Universitaire) organe garant des libertés des étudiants.
Le Conseil du 15/11 a statué qu'il n'était pas de son ressort d'imposer de quelque manière que ce soit à un mouvement étudiant ses modalités de fonctionnement. En l'occurence, si le mouvement étudiant en cours actuellement à l'université de Nantes, tout comme dans de nombreuses universités, a décidé de recourir au vote à main levé, après vérification de l'inscription dans tel ou tel UFR, il en va de sa souveraineté.
Que diraient les institutions universitaires sur les modalités de fonctionnement d'un mouvement des personnels? Rien bien évidemment.

Je tiens à vous rappeller plusieurs choses. La dernière Assemblée Générale des étudiants de Lettres et sciences humaines a réuni selon les bureaux de contrôle près de 2600 étudiants. Ce qui fait un quart des étudiants de l'ensemble. Quand on sait que, comme il est explicité sur le site de l'université, les dernières élections ont vu un nombre de votant de 1700, et un nombre de vote exprimé de 1600 étudiants, le tout sur deux jours. Quand on sait que, lorsque les élections se déroulaient sur une seule journée, il n'y avait pas plus de 900 votants, on peut se demander ou se trouve la légitimité. Dans une boite ou dans le nombre de votants?
Apparemment vous êtes de ces gens qui considèrent le vote à mains levés comme une gagure, mais sans jamais le remettre en cause dans les conseils ou nous sommes. Belle plaisanterie. Les étudiants et les étudiantes sont ils à ce point mineurs à vos yeux?
Monsieur le président, imaginez ce qu'il m'en coûte de vous donner du monsieur, vous avez été élu.
Elu par les représentants des personnels, enseignants comme non-enseignants, et bien entendu par les représentants étudiants. Je ne regrette pas mon vote. Puisque Vous avez une notion du dialogue envers les étudiants qui consiste à envoyer par deux fois les forces actives de l'ordre publique pour enfin demander aux organisations syndicales de dialoguer.
Votre conception du dialogue est bien révélatrice des changements qui s'opèrent au sein de notre société. La présidence de la république voulant réformer et renforcer les pouvoirs de l'executif, il en est de même dans les universités grace à la LRU. Je comprends votre enthousiasme vis à vis de cette loi. Vous allez vous retrouvez avec un pouvoir que nombre de vos prédécésseurs révaient. Pouvoir sur les personnels, les biens de l'université, pouvoir de recruter qui vous semble, qui vous plait. Pouvoir de réduire des UFR récalcitrant d'une motion de CA. Pouvoir de donner ou de faire disparaître les primes à tel ou tel personnel. Pouvoir de vendre des batiments pour combler les trous. Pouvoir de grandir la renommée d'une université, en cherchant des soussous pour une recherche qui est et restera aux bottes des groupes industriels. Ah que le pouvoir est grisant. Il est tellement grisant, que vous avez déjà oublié par qui vous aviez été élu! C'est juste, comment ne pas répondre favorablement à un gouvernement qui vous donne tant de pouvoir et vous demande, gentillement sans aucuns doutes, de limiter par tous les moyens possible la contestation de ceux et celles qui veulent préserver leur outil.
Vous nous direz que ce n'est pas votre conception, que vous allez aménager la chose (la LRU) pour rester le plus possible dans la concertation, dans le dialogue, qu'il faut des gardes fous. Ceux ci n'esxitent pas dans la loi. Et ainsi que le dit l'adage, les prommesses n'engagent que ceux qui les tiennent. Quant à votre conception du dialogue, nous en avons déjà parlé.
Votre argumentaire suivant est simple, il est le même que notre ministre. Je ne sais pas lire une loi. Si c'est le cas, comme l'ensemble des étudiants et des étudiantes, il est dans ce cas là certain que le système est en faillite, que nos professeurs sont des minables qui n'ont jamais su nous inculquer quoique ce soit tant nous sommes des ignares, des abrutis et des cancres!
Alors, forcement nous sommes des gauchistes. En tant que sociologue, j'aimerai bien être financé pour vérifier la thèse selon laquelle une grande part des étudiants et étudiantes de l'UFR droit de l'université de Nantes appartiennent à une organisation classée « d'extrème gauche », puisqu'ils ont voté pour le blocus.
Bien sûr, et je le comprend, vous pensez aux étudiants les plus fragiles, les plus en difficultés financièrement. Je sais que ce n'est pas facile de travailler en faisant des études, je le fais à plein-temps depuis 9 ans. C'est bien pourquoi les étudiants se battent. Mais il est difficile de se battre pour la qualité et l'accès aux études, quand on a plus accès aux études. Les étudiants les plus fragiles, les plus pauvres, sont ceux qui actuellement défendent leurs intérêts. Bien entendu ce ne sont pas les votres. C'est la lutte des classes dans le champ sociologique universitaire. Quand on a un beau bureau et un beau siège, qu'on pense tranquillement à sa carrière, qu'il est bon de se couvrir de compassion, n'est ce pas?
Pardon. J'oublie que l'occupation des locaux universitaires, d'autant plus la nuit, est illégale. Mais pour faire des parallèles historiques, les ouvriers occupant illégallement leurs usines sous le front populaire n'ont guère été inquiété. Il n'en est pas de même actuellement quand il s'agit de revendiquer un toit pour tous, ou quoique ce soit. C'est bien politique. C'est toujours politique. Que dit on aux paysans de la FNSEA qui brûlent des pneux, ravagent des locaux de ministre de l'écologie, qui cassent les Grandes surfaces? Rien! Que dit on aux étudiants, vous le savez, vous nous l'avez dit, ça tient en trois lettres: CRS.
Pourquoi faites vous cela? Simple. Vous vous battez pour une conception de la démocratie qui vise à donner le pouvoir à une seule personne. Pour renforcer l'executif, le tout au service d'une pseudo éfficacité. Efficacité au nom de quoi? Les enseignements seront ils mieux assimilés par les étudiants? Le taux de réussite, l'accès à un esprit critique et citoyen sera t-il plus important? Que neni! Un enseignant-chercheur qui dit avant l'entrée à l'université: « au vu de tes notes tu n'es pas fait pour ça. » est suffisament intimidant pour un lycéen pour qu'on ai pas à employer le mot selection. Il s'agit bien de faire faire des études courtes et simples au plus grand nombre, et de garder les possibilités de recherche pour une élite. C'est ça votre démocratie? Qu'elle est laide!
Les étudiants et les étudiantes en lutte actuellement en vivent, en construisent une autre. Non pas parfaite. Mais ils l'expérimentent. La démocratie demande du temps, des débats, des discussions, des consensus. Il s'agit de prendre en compte les avis de chacun autant qu'il est possible. Il s'agit de donner le parole à tous et toutes, de manière égale. Il s'agit de déconcentrer le pouvoir, d'éviter les blancs seings que nous vous avons donner. Il s'agit de contrôle, si une personne doit parler de son chien et parle de son chat, cette personne est révocable et révoqué. Tout ces gens qui fréquentent VOTRE université, puisqu'il vous est possible de la fermer sans consulter les acteurs, les usagers selon vos mots, tout ces gens sont responsables et justement prennent leurs responsabilités. Face à des attaques, ils se défendent. C'est bien là, la preuve d'une grande valeur. Face à toute la résignation qui impregne notre temps vis à vis de l'ordre établie qu'on nous dit immuable et éternel, ces gens que vous méprisez manifestement se lèvent.
Nous n'avons pas la même conception de la démocratie, c'est manifeste. Je ne serai pas en tant qu'élu une caution pour votre mascarade, pour votre pseudo cogestion. M Chevenement disait qu'un ministre ça ferme sa gueule ou ça démissionne.
Un grand historien disait que la barricade n'a que deux côtés, vous avez manifestement choisi le votre.

Prennez cette lettre comme l'expression de ma démission immédiate et définitive. Comme l'expression de ma volonté de changer ce vieux monde dont vous incarnez de manière significative la décadence.

Guillaume Cavé Etudiant en L3 de sciences de l'éducation. Elu au CEVU Nantes